책을 통해 모든 사람의 가능성을 키웁니다.

민준이는 고개를 끄덕였다. 민준이가 제일 좋아하는 농구 선수인 스테픈 커리는 미국인이었지만 미국프로농구가 더 이상 미국인들만의 잔치가 아닌 건 민준이도 잘 알았다. 손병석 선생님은 한마디를 덧붙였다. “쿠베르탱이 이런 말을 했다, 올림픽 경기에서 가장 중요한 일은 승리하는 게 아니라 참가하는 거고, 삶에서 핵심적인 일은 정복하는 게 아니라 잘 싸우는 거라고.” (pp. 41-42)

“외국 돈을 국내에서 사용하지 못하도록 하는 데에는 이유가 있다. 그런 일이 벌어지면 국가가 정상적인 경제 정책을 시행할 수가 없게 돼. 국가가 써야 하는 돈이 있기 마련인데 그걸 외국 돈으로 마련해야 한다고 생각하면 그 돈을 만들어 내는 외국의 입김에서 벗어날 수가 없지 않겠느냐? 디지털 돈이라고 주장되는 암호 숫자도 다르지 않다. 이런 돈의 사용을 금지하지 않는 나라는 아무리 겉보기에 그럴싸해도 실제로는 국가가 아니다. 허수아비나 다름없는 존재라고 할 수 있지.” (p. 57)

“지금 내가 하는 말을 나의 아빠가 들으면 아마도 화를 엄청 내겠지만, 사실 아이비리그라고 해서 다 같은 건 아니야. 사람들이 정말로 가고 싶어 하는 학교는 그중 셋이거든. 나의 아빠도 셋 중 아무 데서라도 입학 허가를 받았다면 펜실베이니아대학 대신 거기에 갔었을 걸. 그 세 학교와 나머지 다섯 학교의 차이는 커.” “그게 어딘데?” “바로 하버드, 예일, 프린스턴이야.” (pp. 67-68)

“지금 자매님이 한 얘기가 바로 아리스토텔레스가 했던 얘기와 같아요. 아리스토텔레스는 돈이 쓰면 없어지는 물건이라고 봤어요. 거기에 더해 ‘돈은 새끼를 치지 않는다’고 했지요. 가령, 밭을 가는 데 쓰는 소는 송아지를 낳잖아요. 시간이 가면 소의 마릿수는 자연스럽게 불어날 거고요. 하지만 돈은 저절로 불어나지 않지요. 항아리에 넣어 땅에 묻어 놓는다고 해서 돈이 자라거나 새끼를 칠 리가 없으니까요. 그래서 아리스토텔레스는 유저리usury, 즉 돈을 빌려주고 이자 받는 일이 가장 부자연스럽고 미움을 사는 일이라고 판단했지요. 다른 사람의 어려움을 이용해 자기 배만 불리는 부당한 행위라고 본 거예요.” (p. 88)

“환율을 연구 대상으로 삼는 분야가 있기는 있는데 금융학이 아니고 경제학에 속한다. 그런데 그걸 하는 사람이 몇 명 안 돼. 왜냐하면 거기가 일종의 지뢰밭이거든. 환율을 예측하는 몇 가지 이론을 내놓았지만 실제 환율과 도대체 안 맞는 걸로 유명하지. 실제 환율은 특별한 이유 없이 오르락내리락을 반복한다. 달리 말해 환율은 어떤 리스크에 비례한다고 이야기하기 어려운 대상이야. 그들도 그걸 알기 때문에 건드리고 싶지 않은 거다.” (p. 104)

“내가 문제를 하나 낼게요. 여름에 아이스크림을 더 많이 먹죠. 또 물에 빠지는 사고 건수도 늘어나고요. 즉 아이스크림 소비량과 물놀이 사고 건수 사이에는 강한 상관이 존재해요. 그렇다고 물놀이 사고 건수를 줄이기 위해서 아이스크림을 덜 먹자거나 혹은 아이스크림을 덜 먹기 위해 물놀이 사고를 줄이자고 하면 말이 되겠어요? 웃음거리가 될 뿐이죠. 상관은 있어도 인과가 없기 때문이에요. 즉 상관을 관찰했다고 해서 그게 인과가 있다는 증거가 될 수는 없어요. 변동성과 수익률의 관계도 마찬가지고요.” (pp. 122-123)

“오케이. 그러면 이번에는 구체적인 숫자를 가지고 이야기를 해 볼까요? 오렌지라는 주식이 있는데 지금 주가가 1달러예요. 그리고 오렌지의 주가가 매일 오르면 1.6배가 되고 떨어지면 0.5배가 된다고 가정해 볼게요. 오르거나 내릴 확률은 50퍼센트로 서로 같고요. 그렇다면 서연 학생은 오렌지를 사고 싶어요?” (p. 152)

“당연한 얘기처럼 들릴 수 있지만 대학은 원래 학부든 대학원이든 그 대학이 있는 나라에서 직장을 구할 수 있게 도와주는 곳이에요. 달리 말해 기러기라는 나라의 학위를 가지고 나포리라는 나라에서 취직하기를 기대하는 건 무리한 일이죠. 이건 사실 미국 대학의 학위도 마찬가지예요. 가령, 오스트레일리아에 가서 살고 싶은 사람이 미국에서 공부를 한다면 앞뒤가 안 맞는 거죠. 저는 유럽에서 일하는 데 관심이 있어서 이쪽으로 왔어요.” (p. 164)

“포워드와 퓨처스는 미래에 돈과 물건을 주고받는 파생거래예요. 그러니까 말이 되지요. 그런데 선도와 선물은 어떤가요? 선도와 선물의 앞 글자는 둘 다 ‘먼저 선先’이에요. 즉 선이란 미래가 아닌 과거를 가리키죠. 미래를 가리키는 한자가 없지는 않은데 그건 바로 ‘뒤 후 後’예요. 일례로, 나중에 돈을 내는 걸 가리켜 실제로 후불이라는 말을 쓰잖아요. 그러니까 포워드와 퓨처스를 제대로 옮기려 했다면 선도, 선물이 아닌 후도, 후물이 돼야 했었어요.” (p. 174)

“저도 어떤 범위 안에서 거래되는 경향이 환율에 있다는 건 이해가 돼요. 그런데 어떤 교수님이 얘기하시기를 그러한 성질을 이용해서 돈을 불릴 수 있다는 거예요. 쉽게 말해 현재 환율이 범위의 끝 쪽에 가까우면 반대 방향의 환율 변화를 예상해 거래를 일으키라는 얘기였어요. 저는 그게 정말로 성립되는 얘긴지 잘 모르겠어요.” (pp. 184-185)